写真無断切り取り、最高裁が権利侵害認定
写真無断切り取り、最高裁が権利侵害認定https://t.co/Hp1ziUi8sX
— 共同通信公式 (@kyodo_official) July 21, 2020
リツイートの写真無断カットNG - 最高裁が権利侵害認定https://t.co/sU05WzoDsB
— 共同通信公式 (@kyodo_official) July 21, 2020
写真の無断投稿、リツイートだけでも権利侵害 最高裁https://t.co/VG014mlLAW
ツイッター上に無断投稿された写真をリツイート(転載)したら、自動でトリミングされ、撮影者の名前が表示されなくなっていた――。
— 朝日新聞名古屋編集局 (@asahi_nagoya) July 21, 2020
「RTによる画像トリミングで著作人格権侵害」 知財高裁判決の意味と影響 弁護士が解説
300RT 「RTによる画像トリミングで著作人格権侵害」 知財高裁判決の意味と影響 弁護士が解説 https://t.co/7OtIUpUXj7
— ITmedia NEWS (@itmedia_news) June 22, 2018
判例
Twitterの反応
『RTの仕様的に著作者人格権の同一性保持権を侵害している』という訴えが権利侵害認定されただけで、「RTをすると著作権侵害」っていう訳ではないっぽいけどね。メディアは情報の切り取りをやめようね。
Twitterくん怒られてて笑えるリツイートの写真無断カットNG https://t.co/8rj08quZG7
— もけ (@Rei417mokeAlice) July 21, 2020
分かりやすい解説ページありがとう。
RT自体が侵害なのではなく、「RTによって画像トリミングが発生し、その結果、(権利を有している画像の)同一性保持が侵害」という考えで、これはTwitterの仕様の問題ですね。現在のRTでは、トリミングできないようなので心配は要らないかな
— エリー号 (@super_ery) July 21, 2020
リツイートした人は
・「著作権」は侵害していない
・「同一性保持権」と「氏名表示権」は侵害しているだそうです…
リツイートも開示命令 撮影者名消され、写真拡散―発信者情報めぐり判決・最高裁:時事ドットコム https://t.co/S3X7G8fVqv @jijicomから
— しばねこ (@_n_e_ko_) July 21, 2020
5ちゃんねるの反応
【最高裁判決】写真の無断ツイートをRTしても著作権侵害 ツイッター社側の上告を棄却
ツイッターに写真を無断でツイートされた北海道の写真家の男性が、そのリツイートも著作者の権利の侵害に当たるとして、リツイートしたユーザーを特定するため発信者情報を開示するよう求めた訴訟の上告審判決で、最高裁第3小法廷(戸倉三郎裁判長)は21日、ツイッター社側の上告を棄却した。
ユーザーのメールアドレスを開示するよう命じた2審・知財高裁判決(2018年4月)が確定した。
男性は自身のウェブサイトに自ら撮影したスズランの写真を掲載した。
14~15年、氏名不詳の2人がそれぞれ写真を無断でツイートし、さらに別の3人がリツイートした。
ツイートやリツイートで載った写真はトリミングされ、元の写真に付記されていた著作者名表記が見えない状態になっていたため、男性側が15年3月に提訴。
最高裁ではリツイートが権利侵害に当たるかどうかが争われていた。
引用元: ・【最高裁判決】写真の無断ツイートをRTしても著作権侵害 ツイッター社側の上告を棄却 [暇人倶楽部★]
それが違法なツィートであることをリツイートする人が知らずにリツイートした場合でもアウト
ってことでしょ
「著作権侵害かどうかを知らなかったからセーフ!」って主張したければ
どうぞ法廷で立証してください、って話
その後著作権違反かどうかは、また別のお話って事かいな?
メールアドレスの開示請求みたいだから
そういうものをRTしちゃう人ってどういうタイプなのか知りたいとかそういう理由かもしれないし目的はわからんわな
ね? リツでアウトなら何もできんな。
ネット上の画像検索で見つからなくても10年以上前に出版されたネコ写真集のかもしれないし
なめてかかった出版社がミーム状態の猫の写真をbokete経由で本にして、猫の飼い主と喧嘩してたわ
俺は心配だから絵を自分で書いてアップしてる。
ツイッターやらんから内容はどうでもいいけど
高裁判決のときから批判も多かったし射程は狭そう
著作権侵害しているとは思っていなかった場合ツイートしたやつを訴えることになるんか?
そうなるだろうね
だからそもそもトリミングして載せるなという話
やりにくくなるな
これで仮に損害賠償とか言ってもリツイートの奴に相当悪意があるなら別として
普通に棄却でしょ
画像RTされただけでその人たち全員開示しちゃうの?
>ツイッターで他人の投稿を転載するリツイートの仕様により、撮影した写真が切り取られ、
>自分の名前が表示されなくなって「著作者人格権」が侵害されたとして、
>写真家が米ツイッター社に投稿者の情報開示を求めた訴訟の上告審判決で
>最高裁第3小法廷(戸倉三郎裁判長)は21日、ツイッター社側の上告を棄却した。
>権利侵害を認め、投稿者のメールアドレスを開示するよう命じた二審知財高裁判決が確定した。
>
> 判決などによると、元の写真の隅には男性の名前が書かれていたが、リツイートした際、
>仕様により写真の上下の一部が切り取られたため、名前が表示されなくなった。
これ、ツイッター側が仕様変更しない限り、この手の裁判山ほどおきるんじゃね?
あと、仕様が変更されて名前が出たら問題なしってことなん?
誰にも見られないけどw
訴えられた人A→スズランをトリミングしてツイート
訴えられた人B→AのツイートをRTした人
これであってる?
おぉ
まああってる
厳密に言えば訴えられたのはツイッター本社と日本法人だけどな
意図的なトリミングじゃなく、サイズ的な問題でツイートする際にトリミングされてしまった、ということらしい
元の著作者がうpした画像は縦475×横475ピクセルに対して
リツイート画像は縦226×横453ピクセル
写真の下部に原告の名前をいれていたが、それがサイズの関係でトリミングされてしまった模様
インラインリンクが著作権侵害なのかどうか、って話とも絡んでくるみたいやね
訴えられるんだよ
写真家って無断転載には怒るくせに平気で無断撮影するよね
撮られる人間の権利は知らん顔かよ?
うぇーやっぱりサムネイル表示での見切れやん、もうインターネット使うなよ
戸倉補足意見でリツイート者の心理的負担については
「仮にそれが,これまで気軽にツイッター
を利用してリツイートをしてきた者にとって重いものと感じられたとしても,氏名
表示権侵害の成否について,出版等による場合や他のインターネット上の投稿をす
る場合と別異の解釈をすべき理由にはならない」
とのこと
戸倉補足意見は
問題が生ずるのは無断転載の画像が使われている場合に限られる、19条3項で省略できる場合もある
で射程を狭くしてる+ツイッターに対して対応求めてる
多分ネットユーザーが共感できるのは林反対意見の方だろうな
確かに林意見のほうが共感できる。
なぜ権利侵害になるのかと言えば投稿者が権利保持していないからで
リツイートした者が責任を問われるような性質のものではない
なのでメールアドレスの開示は不当だ
こんなん当たりまえやろ?
ネットに画像を上げる場合は、
自社が著作権を持つもの以外は当然、
オリジナルの画像を探して、
それがパブリックドメインなのか、
そうで無いなら、
使用許可は得られそうなのかを、
当然調べないといけない。
教えてもらった後でゆっくりとパクツイした人を料理するのか
ツイッター社は今回問題となった仕様を修正してあるのかね
でないと例えばエロ絵師が自ら描いたエロ絵を誰かがRTしても訴えられるのでは
あるいはリツイートしない
そもそもリツイートって意味ない場合が多い
あきらかのリツイート元のほうがフォロワー多くて影響力でかいのに
そのへんの素人がリツイートしてなんか意味あんのっていう
まあだからといって軽はずみなリツイートを全く問題としない理由もないけど
コメント
訴えるくらい大事ならネットにのせんなしね
当サイトは画像のキャプションに権利者情報を入れてます。
Cocoonでは画像のキャプションがサムネイルに表示されるので、サイトでは権利者情報が反映されます。
なお、主に利用しているUnsplashは商用利用OKの著作権フリーのサイトです。
最近の法や判決が、やたらと本質から外れてると思うんだよな
無駄なルールは削除するなり改変するなりしないと、どんどん住みづらい世の中になる